擅自转租情形下合同解除时间的认定
上海一中院在履行司法审判职能的同时，历来高度重视精品案例工作，以总结司法裁判经验，着力提升司法裁判品质。在全国法院系统2020年度和2021年度优秀案例分析评选活动中，上海一中院分别有13篇和20篇案例获奖，获奖总数位居全市法院第一。、
上海一中法院
试用期未通过，她却一口咬定公司违法解约......
公司在试用期内与员工解除劳动合同，员工以为便于下一次求职为由请求将离职时间推迟至试用期后，事后却否认双方达成解约合意，起诉至法院要求恢复劳动关系。公司是否构成违法解除？近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审理了这起劳动合同纠纷案件，最终二审认定劳动者系恶意磋商，公司行为不构成违法解除劳动合同，驳回上诉，维持原判。是合意解约还是违法解约？2019年9月3日，王晓晓入职方晖公司，双方签订
复工后的合同履行，适用情势变更吗？
后疫情时代，疫情防控工作进入常态化。那么，复工后的常态化疫情防控措施是否构成情势变更，从而影响合同的履行呢？近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审结了一起影院与广告公司的合同纠纷案，最终二审法院认定影院恢复营业但尚未恢复至正常营业样态期间，可以适用情势变更原则，维持一审将此期间的广告费用酌定调整为合同约定的50％的判决。影院复工这笔广告费怎么付？2019年9月23日，瑞星影院与叁美广
涉疫情商事案件审理思路
“关于新冠疫情的法律适用，最高人民法院先后出台了相关指导意见，上半年疫情期间，上海高院对原有涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问答进行了修订。合同类纠纷具有量大面广的特点，故本文对涉疫情商事案件的审理思路做出梳理，希望对你有所帮助。
早教机构加盟店停业，品牌方要担责吗？
当下，消费者越来越看重“品牌”的价值。一个大品牌，往往意味着更好的品质和更多的保障。随着品牌的不断扩大，越来越多的加盟店也应运而生。但原本奔着大品牌去购买产品和服务的消费者却遭遇了加盟店停业、退费困难的窘境。在这种情况下，品牌方是否需要担责呢？
