进入元宇宙前，关于NFT的十问十答丨轻知识

近年来，资本市场刮起了一阵NFT热潮。去年3月，一幅名为《每一天：前5000天》的作品在佳士得拍出69000万美元的消息，让NFT正式出圈。NFT是什么？通过这十问十答来打开你的NFT世界吧。

NFT全称为Non-Fungible Token，中文即“非同质化代币”。即使翻译成中文，可能还是有人会问，什么是“非同质化”？举个例子，一张专辑和一张同样版本的但上面有偶像签名的专辑——简单来说，就是看起来是一样的东西，但其价值是不同的。杭州市互联网法院在判决书中给NFT的定义是“一串无法篡改的编码”，而这种难以变更、不可替代的“唯一性”也成为了NFT作品常常与天价捆绑的关键。

提到NFT，大众普遍会将其与数字藏品联系在一起，尽管我们会将两者“相提并论”，但简单地将两者认为是一样东西，不完全准确。数字藏品的定义是，使用区块链技术，对应特定的作品、艺术品生成的唯一数字凭证，在保护其数字版权的基础上，实现真实可信的数字化发行、购买、收藏和使用。结合NFT的定义来看，NFT与数字藏品的最大区别也就显现出来了，NFT是一种代币，而数字藏品不是。除此之外，两者还存在以下差别：

因此，将数字藏品看作是本土化、合规化的NFT更为确切。

NFT交易过程中涉及的角色主要包括，原作作者（著作权人/铸造人）、发行方、交易平台、购买方以及区块链技术支持方。这其中，原作作者和发行方可能是同一主体。

著作权人（铸造人）将自己创作的作品上传至NFT发行平台，NFT平台的服务器中存储该作品的复制件。根据铸造人与平台的约定，该作品可能被制作成一份或多份“数字商品”，并放到交易平台上售卖。

第一种：著作权人在上架NFT数字商品时，授予NFT交易平台对于该作品的信息网络传播权许可。只要该NFT对应的“数字商品”未被销毁，著作权人就不得终止或撤销该项信息网络传播权许可。

第二种：著作权人在NFT的铸造过程中、在智能合约上，写入了一项对于该NFT所对应的“数字商品”实时所有权人的、有限的信息网络传播权许可。

如果是第一种模式，当NFT交易平台丧失了“数字作品”的信息网络传播权，将不得在平台上继续展示“数字作品”，以及与其实质性相似的“数字作品”复制件以及“数字商品”。那么，所有权人由于缺少信息网络传播权而事实上丧失了对于“数字商品”的处分权，相应也就丧失了获得处分收益的权利，无论是向铸造者、平台、或是交易的上手进行追偿，都存在较大的困难。

在第二种模式下，如果因铸造者没有“数字作品”的信息网络传播权而导致无法履行智能合约而违约，作为智能合约的相对方，“数字商品”的所有权人可以直接依据智能合约追究铸造者的违约责任，从而一定程度上减少自身损失，同时也使铸造者因其过错承担责任。

我国现行《著作权法》第十条规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或多份的权利。根据上面描述的NFT交易过程，发行平台不管发行一份还是多份“数字商品”，复制的对象都不是作品本身或者作品的复制件，而是能够指向该“数字商品”的代码。因此这种行为不属于著作权法语境下的“复制”。

同时，NFT平台用户在交易阶段多了“购买”或“付费”的步骤，而通过购买获得“数字藏品”是著作权人行使信息网络传播权和“数字藏品”上所附智能合约的结果，也不是著作权法意义上的“复制”行为。

发行权，是指以出售或者赠予方式向公众提供作品的原件或复制件的权利。根据实务界的观点，发行权行使的结果应当是作品原件或复制件的有形载体发生移转。显然，在NFT交易过程中，没有发生作品原件或复制件的有形载体的移转，因此不涉及发行权的问题。

首先，找准影视剧著作权人，即影视剧正片放映完毕、片尾字幕临近结束的位置，所标注的明确的版权方。其次，确认制作、发行NFT所需授权并取得许可。即，如若要制作发行一个以某演员的角色为主要内容的NFT，不仅需要取得影视剧著作权人的许可，还需要取得想该演员的肖像权、姓名权许可。最后，在制作、发行的过程中，时刻注意自己的行为，确保在许可范围内行使。

我们建议从业者注重用户协议的制订，以及铸造过程中、购买页面、购买过程中的法律文件，需要根据商业模式选择的不同进行相应的完善。

2021年被称为是NFT元年，数字商品NFT交易平台数、交易量、商品量在都在不断增加，新业态发展的背后蕴涵着对合法合规的挑战，当前国内NFT产业仍处于早期发展阶段，星瀚也将持续关注这一领域的热点动态及相关政策。