擅自轉租情形下合同解除時間的認定
上海一中院在履行司法審判職能的同時，曆來高度重視精品案例工作，以總結司法裁判經驗，著力提升司法裁判品質。在全國法院系統2020年度和2021年度優秀案例分析評選活動中，上海一中院分別有13篇和20篇案例獲獎，獲獎總數位居全市法院第一。、
上海一中法院
試用期未通過，她卻一口咬定公司違法解約......
公司在試用期內與員工解除勞動合同，員工以為便於下一次求職為由請求將離職時間推遲至試用期後，事後卻否認雙方達成解約合意，起訴至法院要求恢複勞動關系。公司是否構成違法解除？近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）審理了這起勞動合同糾紛案件，最終二審認定勞動者系惡意磋商，公司行為不構成違法解除勞動合同，駁回上訴，維持原判。是合意解約還是違法解約？2019年9月3日，王曉曉入職方晖公司，雙方簽訂
複工後的合同履行，適用情勢變更嗎？
後疫情時代，疫情防控工作進入常態化。那麼，複工後的常態化疫情防控措施是否構成情勢變更，從而影響合同的履行呢？近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）審結了一起影院與廣告公司的合同糾紛案，最終二審法院認定影院恢複營業但尚未恢複至正常營業樣態期間，可以適用情勢變更原則，維持一審將此期間的廣告費用酌定調整為合同約定的50％的判決。影院複工這筆廣告費怎麼付？2019年9月23日，瑞星影院與叁美廣
涉疫情商事案件審理思路
“關於新冠疫情的法律適用，最高人民法院先後出臺了相關指導意見，上半年疫情期間，上海高院對原有涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答進行了修訂。合同類糾紛具有量大面廣的特點，故本文對涉疫情商事案件的審理思路做出梳理，希望對你有所幫助。
早教機構加盟店停業，品牌方要擔責嗎？
當下，消費者越來越看重“品牌”的價值。一個大品牌，往往意味著更好的品質和更多的保障。隨著品牌的不斷擴大，越來越多的加盟店也應運而生。但原本奔著大品牌去購買產品和服務的消費者卻遭遇了加盟店停業、退費困難的窘境。在這種情況下，品牌方是否需要擔責呢？
