“原子弹之父”奥本海默在原子弹首次试爆成功的多年之后表示，观看试爆让他想起印度《薄伽梵歌》里的一句话：“我现在成了死神，世界的毁灭者”。与奥本海默具有相同心路的还有爱因斯坦，他至死都在忏悔参与发明如此可怕、足以毁灭人类的武器。爱因斯坦说：“科学是一种强有力的工具，怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。

两位伟大的科学家反思的是科技伦理问题，截至目前为止，全球多个国家及地区制定了科技伦理相关的法律或政策，比如欧盟出台的《欧盟人工智能》《可信AI伦理指南》《算法责任与透明治理框架》文件、英国的《机器人和机器系统的伦理设计和应用指南》等等。我国于近日出台了《关于加强科技伦理治理的意见》，该意见指出重点加强生命科学、医学、人工智能等领域的科技伦理立法研究，明确了“增进人类福祉、尊重生命权利、坚持公平公正、合理控制风险、保持公开透明”的科技伦理原则。那么在IPO项目中，若发行人所在行业与科技伦理相关，可能会接受哪方面的问询？发行人应如何应对呢？笔者将通过几则关于科技伦理的问询案例，进行简单分析。

•    一、科技伦理的审核关注点分析

从目前公开的数据来看，对于发行人关于科技伦理方面的业务环节、组织建设、原则、内控、采取的具体措施可能成为关注的问题。以下是检索到的部分关于科技伦理问询的要点。

从以上问询结合中办国办关于《加强科技伦理治理的意见》，询问的问题实质重于形式，若发行人简单披露一些现行的关于科技伦理方面公司制度、流程是不够的。要求披露伦理方面的组织架构核心原则即是意见中要求伦理先行精神的体现；要求披露伦理法规对业务的影响、业务过程中的内控是敏捷治理的要求；要求披露说明各个业务环节是否符合伦理方面的规定是合规的体现。

综合以上，依个人理解，所有询问出发点在于业务的可持续性及合规性，如果发行人在科技伦理各方面没有遵循法规要求，那么发行人的业务是不具有可持续性的。

二、科技伦理答复的要点分析

结合发行人案例的回复以及两办意见的要求，针对问询答复要点如下。

1、关于科技伦理在公司治理方面的体现：可以依实际情况说明公司在三会下面设置专门科技伦理委员会的情况（一般设置在董事会下面）；委员会的工作原则、工作职责、下属执行机构的设置，包括人员组成、工作原则等；

2、研发和业务运营过程中如何落实科技伦理的措施和规范情况：可以从专门委员会的运行情况、执行机构的运行情况、颁布的规章制度、流程、机制、所采取的技术手段、员工的承诺等方面来进行答复；

3、科技伦理内控制度的有效性：建议从伦理方面的规章制度落实、各个环节内控的文件记录、第三方中介人员或机构对内控制度的评价几个方面来进行答复；

4、公司采用的技术如何可控、如何符合科技伦理方面的措施规划：建议可以从公司设置的组织架构方面说明有专门的机构落实伦理方面的措施和责任；从内部制度方面论证有据可循；从技术方面论证业务各个环节合法合规；

5、符合科技伦理方面的规划：建议可以从科技伦理方面的前沿理念跟踪、社会各界的交流合作、各类学术会议、行业会议的交流、国标的参与情况等几个方面来论证公司如何保证技术符合伦理方面的规划。

三、IPO科技伦理问询的展望

科技伦理涉及到发行人业务的可持续性、合规性，一旦发行人在科技伦理方面不符合要求，整个IPO进程有极大可能被打断。发行人对科技伦理建设应该既要有实质又要有形式，不能为应付上市做一些形式上的组织架构、规章制度建设。

未来国家对科技伦理的重视度会逐渐提升，未来不排除两办的意见会升格成法律。增进人类福祉、尊重生命权利、坚持公平公正、合理控制风险、保持公开透明等五项原则不仅仅只是理念或口号，每家科技公司在创立开始就应在组织架构、核心原则、业务环节控制、人员管控、内控等各方面植入五项原则基因，才能行稳致远。