近日，笔者所接触的一个批量案件经过法院审理并胜诉，相同的案件，之前曾在某仲裁委审理并败诉。抛开人为因素，法官审案会考虑公平原则，仲裁员则完全依据双方的约定，由此产生不同裁判结果。发生争议后到底是选择诉讼还是仲裁？笔者在全国办理过很多商事仲裁案件，这是笔者经常思考的问题。今天想把个人观点呈上，同时希望多多倾听各界的声音，诚邀您一起把这个问题想透、说透。

 "争议解决方式"有约定从约定，无约定从法定。这里的约定是指合同条款中必须写明具体仲裁机构名称或者有管辖权的具体法院名称。因此，有关选择仲裁还是诉讼的问题，需要在争议发生前考虑清楚并做出书面约定，否则，在发生争议后，各方再商定仲裁是难以实施的。

仲裁与诉讼的区别

仲裁与诉讼，哪个更有利？

先说结论：基于以下十点意见，大多数情况下，笔者建议选诉讼！ 

1. 一线城市仲裁机构与诉讼之间，建议选诉讼；其它商事仲裁机构与诉讼，一定选诉讼；

2. 标的额大，不在意维权成本并对审案效率有高要求、建议选一线城市的仲裁机构；

3. 标的额不大，一般选诉讼；想通过增加对方维权成本、避免被诉，选异地仲裁。

4. 为保证合同顺利履行提高违约成本，约定较高违约金及律师费保证获得支持，选仲裁；

5. 在合同条款的理解与执行上主张以“意思自治”优先的、居于有利地位的合同甲方选仲裁；反之，居于弱势地位的合同乙方，主张以“公平原则”对自己更有利的，建议选诉讼。

6. 跨境纠纷或存在涉外主体的案件，可以考虑位于一线城市的国际贸易仲裁委；

7. 存在信誉危机，不希望留下被诉司法记录的公司，可以考虑仲裁；

8. 居于合同甲方强势地位的“地头蛇”，基于对本地法院及本地仲裁委的人和优势来选择。

9. 缺乏司法资源（例如身边没有法务或律师，没有可信任的仲裁员），建议选诉讼。

10. 业务及交易模式比较简单、过往纠纷所产生的法律争议也不复杂，选诉讼。

    
    

上述内容都可以反向理解。

以下是基于仲裁与诉讼之间的几个关键性问题做进一步探讨：

我们都知道仲裁委收取的仲裁费远比法院收取的诉讼费高很多，收费高低涉及两层问题：

1、对当事人而言，增加了维权成本。

诉讼费是全国统一标准，仲裁费没有统一标准。商事案件仲裁费到底有多高呢？不妨设定不同的争议金额，据此将仲裁费与诉讼费进行对比。

【争议标的金额1万元】的经济纠纷案件

深圳仲裁委收费 8550元；上海仲裁委收费3550元 ；人民法院收费 50元 。

【争议标的金额10万元】的经济纠纷案件

深圳仲裁委收费12550元 ；上海仲裁委收费 7550元；人民法院收费 2300元 。

【争议标的金额100万元】的经济纠纷案件

深圳仲裁委收费40050元 ；上海仲裁委收费 30150元；人民法院收费 13800元 。

补充说明：

（1）上述诉讼费仅为一个审级的收费标准，但即便按两个程序计算，总收费仍低于仲裁费。

（2）上述诉讼费仅为经济类案件的收费标准，相较离婚诉讼、损害赔偿的收费标准高一倍多。

（3）若产生保全费、鉴定费、评估费和执行费等维权支出，无论选诉讼或选仲裁都要一样。

（4）仲裁费包含案件受理费和案件处理费两部分。

一、案件受理费

1、案件受理费用于给付仲裁员报酬、维持仲裁委员会正常运转的必要开支。

2、申请人应当自收到仲裁委员会受理通知书之日起15日内，按照仲裁案件受理费表的规定预交案件受理费。被申请人在提出反请求的同时，应当按照仲裁案件受理费表的规定预交案件受理费。

3、仲裁案件受理费表中的争议金额，以申请人请求的数额为准;请求的数额与实际争议金额不一致的，以实际争议金额为准。申请仲裁时争议金额未确定的，由仲裁委员会根据争议所涉及权益的具体情况确定预先收取的案件受理费数额。

4、当事人预交案件受理费确有困难的，由当事人提出申请，经仲裁委员会批准，可以缓交。

二、案件处理费

1、仲裁员因办理仲裁案件出差、开庭而支出的食宿费、交通费及其他合理费用;

2、证人、鉴定人、翻译人员等因出庭而支出的食宿费、交通费、误工补贴;

3、咨询、鉴定、勘验、翻译等费用;

4、复制、送达案件材料、文书的费用;

5、其他应当由当事人承担的合理费用。

2、仲裁费的不同收入及使用反映了在收费问题上的不同态度。

仲裁委员会属于社团法人性质，即非盈利性法人。《中华人民共和国民法典》规定非营利法人不得向出资人、设立人或者会员分配所取得利润。依据《仲裁委员会仲裁收费办法》第3条规定：“案件受理费用于给付仲裁员报酬、维持仲裁委员会正常运转的必要开支。如果超出必要开支的仲裁收入不是个小数，既不能积累利润又不能分配利润，该如何使用？如何全部用于开展各种社会活动及谋求组织自身的发展？笔者未查到相关规定，期待有关答案。

• 2019年全国新增仲裁案件数量48.6万件，案件标的总额759亿。

因为诉讼费由地方财政统一收取，收支两条线，所以，有关诉讼费的表现上更为宽松。毕竟法官的收入跟办理案件的诉讼费无任何关联性（反而跟上诉率、调解率相关），而仲裁员的收入却直接来自案件当事人缴纳的仲裁费（一案一结）。

例如：在诉讼费的缴纳方面，经济困难的当事人可依相关法律规定申请减缓免。而仲裁规则会规定，如果当事人没有缴纳仲裁费，有权中止仲裁程序。

例如：若当事人减少诉讼金额，可以申请退还多缴的诉讼费。而仲裁规则中则鲜有此规定。

另外，在前篇文章《如何降低诉讼成本之诉讼费篇》中提及关于胜诉后诉讼费的退还路径问题，这是笔者对于如何降低维权成本的重要考虑因素。尤其在胜诉后，对方当事人没有偿债能力的情况下，诉讼费由法院退还就显得尤为重要。但如果是选择仲裁，申请人预缴的仲裁费只能纳入仲裁结果中的支付款项，未来一并纳入执行程序，统一由被申请人支付。

法言法尺

02

效率因素

仲裁委因为采用一裁终局，相较于两审终审的法院审理，少了一个程序，表面上看，会更快地产生审判结果。但笔者在司法实践中的感受并非全然如此，一线城市仲裁机构的仲裁效率确实较高，但是在二、三线城市的部分仲裁委办理的案件，裁判效率很低。虽然，当地仲裁规则中也可能有审限要求，但违反了又如何？容易找到合理解释。在案件久不开庭或者久拖不裁的情况下，当事人的维权手段很有限，仲裁委主任及仲裁员承受的压力相较于法官而言小得多。这里面有客观因素，例如仲裁员都是外聘人员，以律师居多，平时繁忙得很，无论是开庭还是合议，每次要把三个仲裁员的时间凑齐并不容易。当然，更多的是人为因素。

另外，裁决结果出来后，如果对仲裁结果不满可申请法院撤销或者在执行阶段提出异议。 如果裁决被人民法院依法裁定撤销，双方将重新仲裁或诉讼，仲裁的高效优势也不复存在。

2019年，笔者曾在嘉善县法院办理过一个案件，10月18日到法院立案，11月20日开庭，11月21日收到判决书。是过往历史办案中最快的，所以记忆深刻。

写在最后的话

这是一个内容经常被平台推送给律师，但律师却需要极大勇气才敢关注的法律知识科普号，笔者是一名永远站在客户角度思考，指引“法律小白”如何购买法律服务的法务君。文章来自经验总结与观察思考。法律需求是低频，而一旦产生就可能是刚需。信息化时代，多获取不同领域的知识可以让您拥有更多元的思考维度及解决问题的不同办法。原创内容不禁转载，请注明出处！若能真正帮到您，真的是对笔者的最大鼓舞和激励！