案例檢索打開模式：從背景知識到檢索技巧

案例檢索需要技巧，同時也需要背景知識，從背景知識展開，也許是高效精準檢索案例的正確模式。有關類案的文件規範、實務操作等背景知識的學習思考，會讓我們在案例檢索時更遊刃有餘地運用檢索技巧。

本文以案例檢索所涉問題為場景，舉例介紹法院及地域、糾紛案由、文書類型、裁判時間、關鍵詞位置及表述五方面所涉背景知識，結合技巧運用，助力高效案例檢索。

通常的做法可能是通過 Alpha 案例檢索頁面左側“地域”篩選或在高級檢索中的“法院”維度添加蘇州市吳中區人民法院及其上級中院、高院、最高院。

不過，在案例指導、類案檢索等規範文件等規範背景下，案例檢索中法院的選取不能僅局限在級別層面。

1.案例效力順位

從最高人民法院案例指導工作規定、類案檢索指導意見中可見，“效力”最高的案例實際是最高人民法院發布的指導性案例：法院審判類似案例時應當參照，對代理人提交作為理由的應當在裁判文書說理中回應。

最高院和省高院裁判生效的案例等在最高院類案檢索意見、江蘇高院類案報告規定中雖屬於“其他案例”範疇、不拘束法院必然參照或回應，但在類案檢索順位中比較靠前，按照“已經在前一順位中檢索到類案的，可以不再進行檢索”精神，其“效力”也優於後續順位案例。

2.法官考核影響

“低順位”中級人民法院、基層人民法院案例也非毫無意義。從法官考核工作指導意見中的“對法官辦案質量的考核，以案件發回、改判等情況為基礎”可知，法官所在法院及上一級法院的裁判案例，客觀上因為考核原因影響法官的類案選擇，實踐中這一影響有時會使“低順位”的本院及上級中院判例反而更受青睐。

3.地區采納喜好

除了文件規範外，在工作實踐中的發現亦是能幫助技巧運用的背景知識。

比如，同級法院的裁判案例雖不在類案檢索規範順位範圍中，但也可能被法院接納參考。

蘇州市就有部分法官會參照同級法院的案例裁判，不過對同級法院案例的接受程度或因其所屬位置而有區別：與縣級市（張家港市、常熟市、太倉市、昆山市）法院案例相比，蘇州市轄區（工業園區、姑蘇區、吳中區、虎丘區、相城區、吳江區）法院對同為市轄區法院的裁判案例認可度似乎更高（這也可能與商品房買賣的政策限制、示範文本差異有關，並不必然涉及地域文化）。

了解上述文件規範和實踐發現的背景知識，對我們案例檢索的實際場景有什麼幫助？

1.優先考慮案例順位

除法院地域可以多選的功能外，Alpha 案例檢索頁面左側還具備參照級別的篩選按鈕，呈現頁面案例左上角亦有對應的顏色區別，我們可借此便捷選取“高順位”案例。

需要注意的是，最高人民法院發布的指導性案例不等於最高人民法院裁判的案例，各級法院生效裁判均可能被推薦為指導性案例發布，公報案例等其他情形亦是同樣道理：如果我們在案例檢索的一開始就著急把法院的地域確定，很可能會與“效力”“順位”更優的案例擦肩而過。因此檢索時法院不宜太早確定。

2.巧用法院地域名稱

檢索蘇州市法院的案例，除在左側法院地域按鈕處選取蘇州市中級人民法院轄區外，在檢索框內搜索選取“地域：蘇州市”亦能實現同樣效果。

但若在高級檢索的法院維度中填寫“蘇州”，得到的結果就是名稱裡包含“蘇州”的法院的案例，而張家港市、常熟市、太倉市、昆山市法院的名稱不帶“蘇州”，即可借此實現僅檢索市轄區內法院案例：地域在蘇州，含縣級市法院案例；名稱帶蘇州，限市轄區法院案例（盡管其他地區法院未必亦有同類喜好，但此原理確實是可以通用的）。

案例檢索中法院地域的技巧運用需要背景知識。了解案例效力順位、法官考核影響和地區采納喜好的背景知識後，我們在使用 Alpha 檢索案例就可以不著急確定法院地域、先浏覽參照級別，並巧妙運用法院名稱的檢索維度。

1.案由規定

通過案由規定可見，案由是對案件所涉民事法律關系性質的概括，分為四級，以商品房預售合同糾紛為例，級別層次從高到低為：合同、準合同糾紛——合同糾紛——房屋買賣合同糾紛——商品房預售合同糾紛。

前述問題本身其實很好判斷：基於預約關系退定金的屬於商品房預約合同糾紛，基於預售合同關系要賠償的屬於商品房預售合同糾紛。

但也不是所有案件的案由的確定都如此輕松。例如“小區積雪未及時清掃，業主不慎摔傷，起訴物業公司要求賠償”情形存在侵權和違約的競合，按案由規定中對此亦需以當事人選擇的請求權來確定案由，同時，涉及侵權責任的糾紛還應優先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下的具體案由，沒有合適具體案由時再適用“人格權糾紛”等其他部分項下案由。可見，案由的認定並非總是顯而易見。

2.實踐定性

此外，就實踐發現而言，部分法院定性未必準確。以筆者參與辦理的十起“商品房預售合同糾紛、商品房預約合同糾紛”案件為例，案由定性準確的僅有兩個，其餘有的把預售定成銷售，有的直接定成第三級案由，甚至還有把預約定成預售的情況。

民事案由的認定有文件規範，但法院確定的案由可能並不那麼準確。我們了解這些後又如何檢索案例呢？

1.利用案由左側欄多選或選上級案由

Alpha 案由的按鈕能夠多選，對商品房預售合同糾紛定成商品房銷售合同糾紛的情形，我們可以把兩個案由都勾選上。同時，Alpha 亦支持選擇“高級”案由，如選取第三級案由“房屋買賣合同糾紛”，再通過其他關鍵詞的確定縮小範圍，以免缺漏。

2.擴大檢索範圍，逐步排除不合適案由

除了法院案由定性混亂外，還要考慮有些案件本身就可能定為多個案由的情況。

比如業主摔傷起訴物業的情形，可以先通過關鍵詞檢索劃定大概範圍後，再在案由按鈕中展開查看，排除明顯不是檢索目標的糾紛（如婚姻家庭、繼承糾紛）選取相對靠譜的案由，以精確條件又不遺漏可能。

案例檢索中案由的技巧運用需要背景知識。了解案由規定和實踐定性情況後不難發現，如果案由不屬於規定區分明確、法院認定正確的情形，在使用 Alpha 案例檢索的一開始就確定案由反而會遺漏案例，相比之下，多選案由、選取上一級案由結合關鍵詞檢索或先關鍵詞檢索後再展開查看可能案由以縮小範圍的做法更為穩妥。

以蘇州市商品房預售合同糾紛為例，通過 Alpha 左側的文書類型可見，裁定占了很大比重。僅選擇裁定查看，大量的裁定是關於準許撤訴、按撤訴處理或轉為普通程序的情形。

調解書內容主要是當事人的意志且非涉及公共利益不公開，裁定中的內容對案例檢索似乎沒什麼參考價值，其他通知文書更是如此，那是否可以只選擇查看判決呢？

這一部分的背景知識是民事訴訟法的基本原理與規定。和判決針對案件實體問題作判定不同，除保全和先予執行涉個別實體問題外，裁定多是針對程序事宜的處理。但是，程序問題並不意味著不重要。

如個別“法院判了”的新聞中，法院實際上並沒有“判”，而是“不理”：行為未創設民事法律關系，無需民事法律介入予以調整，因而不符合“屬於人民法院受理民事訴訟的範圍”的起訴條件，最終裁定駁回起訴。裁定駁回起訴不是判決駁回訴訟請求，前者是立案後發現不符合程序上起訴受理的條件，後者是立案且審理後認為實體上的請求不成立，但是“不理”的效果並不亞於“判輸”。

比如這一情形，我們可能會先考慮，逾期付款的期限是否需要重新起算、又一次的解除權能否成立，但更前提性的問題是：起訴是否能夠受理？如果不符合起訴條件、法院不受理，就無從談起後續審理中才涉及的解除權成立問題。這個情形關乎重複起訴的判斷，江蘇部分法院認定此為重複起訴（是否正確仍可爭論，限於主題篇幅暫且不表），而重複起訴不予受理、駁回起訴的文書，依然是裁定。

此外，再審申請審查階段的文書類型亦是裁定。法院受理申請再審案件後，有三個月的時間審查，這一階段圍繞申請再審事由是否成立進行，還未進入正式的實體再審程序。實踐中多數申請再審案件停留在此階段——再審申請最終被駁回，這一結果的文書類型，也是裁定。

所以到底能不能只選擇判決呢？這個問題沒有固定的答案，推薦的技巧是：做出選擇前，考慮要周全。

我們既然想在案例文書類型中做一個選擇，至少得對這些文書類型的區別有所了解。

如果要檢索的不是專門的程序問題，通常也不涉及法外空間、重複起訴等會用到裁定文書的情形，只想快速的查看下實體問題上的認定處理，那選擇判決確實是個不錯的方式。但如果把握不準或擔心錯過重要論述，就不宜在這個維度貿然篩選，更適合通過其他途徑精簡範圍。

案例檢索中文書類型的技巧運用需要背景知識。知曉民事訴訟法常識原理，懂得裁定和判決的區別和針對情形後，我們對篩選文書類型功能的使用才會收放自如。

按照最高人民法院類案檢索指導意見，除指導性案例以外，優先檢索近三年的案例。在具體的檢索場景中，我們仍要結合實際需求和對所涉規範時效性的了解。

在人臉識別司法解釋和個人信息保護法相繼出臺後，上述問題已有了更明確的規範約束。

如果更想看到新規後的裁判案例，就可以在高級檢索中把起始裁判時間設置為規範生效後的日期。

當然，出於法院審理期限、法不溯及既往等考量，裁判日期在新規生效後的案例並不等於適用新規裁判的案例，但篩選後起碼可以排除許多針對以往事實適用舊規範裁判的案例。

案例檢索中裁判時間的技巧運用需要背景知識。Alpha 提供了“近三年”等裁判年份的篩選維度，我們如果對需要檢索案例所涉規範變動的時間有所了解，便可以根據需求設置高級檢索中的“裁判時間”進一步縮小範圍。

除了通過左側篩選維度“選”案例，怎麼通過關鍵詞的設置“找”案例似乎更重要。但“找”的實質仍然是在“選”，不過與法院、案由、文書、時間等已有維度相比，根據關鍵詞位置、內容設置的檢索條件可以讓檢索更加自由精細。

1.關鍵詞位置有規範

全文檢索可能未必貼合檢索需求，如果了解關鍵詞可能出現在案例的哪裡的話，就能瞄準特定位置針對性檢索。

文書的制作規範能夠幫助我們了解一篇裁判都有哪些要素，關鍵詞會出現在什麼“位置”。

Alpha 除在案例頁面右側帶有快速目錄外，還在高級檢索中設有基本信息、文書分段、訴訟主體、類案標簽等豐富維度，幾乎涵蓋了裁判文書的所有關鍵要素。

這裡高級檢索的默認維度可以根據自己的習慣需求調整，如筆者就把默認的維度排列設成裁判文書裡各內容出現的順序，得以看著文書順序思考關鍵詞位置。

關鍵詞的位置選定得好，可以減少不少再次篩選的麻煩。

2.關鍵詞表述有習慣

為什麼很多老律師的關鍵詞設置非常精準，而學了許多技巧的我們總會在關鍵詞表述上糾結？因為背景知識的了解與熟悉度不同。老律師能快速找準關鍵詞，離不開他們對於詞句表達習慣、行業文本條款等的積累。

比如開發商交付房屋逾期的案例，裁判文書通常有“逾期交付、延期交付、逾期交房、延期交房等”多種表述可能，而這些關鍵詞其中均含有“期交”二字，因此可以選擇“期交”作為關鍵詞，讓檢索更精簡。

但如果是蘇州市承辦過相應案件的律師，就可能考慮只搜索“逾期交房”，因為所用示範文本中對此表述是“逾期交房”，援引該條款主張逾期交房違約責任的案例，出現的關鍵詞就也是逾期交房。

1.結合文書結構分析位置

如前所述，為了避免遺漏，建議選取第三級案由房屋買賣合同糾紛後再通過其他關鍵詞的確定來縮小範圍，那麼這裡的關鍵詞怎麼選定？更需要結合背景知識。

全文檢索：有過實際接觸便不難想到，不論補充條款內容如何，開發商與買受人簽訂的合同必然會使用蘇州住建局的示範文本《蘇州市商品房買賣合同》（太倉、常熟等縣級市的示範文本不同，此處僅以市轄區為例）。個人的房屋買賣即使如果采用示範文本也是《蘇州市存量房買賣合同》，因此全文搜索“蘇州市商品房買賣合同”即可區分。

不知曉這些背景的人，則可思考利用現有信息。如選取蘇州幾篇商品房預售合同糾紛和房屋買賣合同糾紛的判決，對比不同位置內容的區別。

當事人檢索：對比可見，與個人間的糾紛相比，商品房預售合同糾紛中開發商一方總會是公司，不論置業有限公司、房產開發有限公司還是發展有限公司，其名稱裡總歸帶著“公司”。

因此，可在高級檢索的當事人維度裡輸入公司二字，即便房屋買賣合同糾紛的公司不必然是開發商，這也足以減輕篩選負擔。

法院查明檢索：繼續浏覽，法院查明處通常會寫明某人於某年某月某日購買某公司開發/建設的商品房，或案涉某房屋系由某公司開發/建設，這裡的開發、建設、商品房就是個人間的房屋買賣合同未必提及，而商品房買賣關系的事實認定中至少會出現一個的內容。由此便可把這個三個關鍵詞作為法院查明維度中的檢索條件，同時設定滿足任一即可。

同樣的，借助積累經驗或浏覽對比差別，物業公司的名稱中往往含有“物業“。我們可以在當事人維度中輸入物業，同時選定其為守方當事人。

若考慮反訴、二審、再審等情形，想讓檢索結果更精密，可以從裁判文書制作規範入手。上述情形下，當事人地位表述後會有括號注明本訴或原審地位。而物業公司的名稱一般也就十幾個字，由此便可在當事人信息處輸入物業、被告，設置好二者的適當間隔。

重複起訴、駁回再審申請等特殊情況下的裁定對案例檢索也有一定影響，那如何不遺漏重要論述的裁定又能精簡檢索結果範圍呢？

在法院認為裡檢索。我們不論閱讀文書制作規範還是研習實際案例裁判，都不難發現裁判文書中的分析評述、闡釋說理，就在“本院認為”部分。而選取幾篇裁定亦可看出，在準許撤回起訴、轉為普通程序等情形，法院認為部分的內容會非常簡略。

由此，把最關心的問題關鍵詞，放在法院認為的維度去檢索，就可實現專心實質處理的同時不遺漏重要論述的裁定——如果有論述，亦會出現在法院認為中。

對於適用人臉識別司法解釋和個人信息保護法的裁判案例，可以設置裁判時間以排除大量舊事實適用舊規範的情形，也可以直接找適用新規範裁判的案例。

也是基於對文書制作規範和案例實際內容的了解可得，如果適用了新的規範，必然會引用相應的法條。我們便可以在高級檢索的引用法條維度，將新規範作為檢索的條件之一。

2.巧用智能推送思考表達

如果欠缺信息又毫無頭緒怎麼辦？我們倒也可以借助Alpha的案情檢索和近義詞智推，智能的結果未必能直接使用，但至少可以借此尋找靈感，通過智能找尋的內容進一步思考現有信息的利用。

關鍵詞位置、關鍵詞表述的技巧運用需要背景知識。對裁判文書制作規範和文書內容位置的了解，對接觸業務背景的積累，對現有信息內容的思考，都有助於我們對Alpha高級檢索維度的運用。

示範文本條款、法律表述習慣等背景知識的積累讓關鍵詞的選取幹脆利落，案例中信息內容的思考運用亦給關鍵詞的表達提供思路。

法院的取舍上，浏覽參照級別、確定法院地域、檢索法院名稱等技巧運用需要我們通曉案例效力順位、法官考核影響和地區采納喜好的背景知識；

糾紛案由的挑選上，多選案由、選取上級案由、展開反向排除等技巧運用需要我們了解民事案由規定和法院實際定性的背景知識；

文書類型的篩選上，僅查看判決或留意特殊裁定的技巧運用需要我們清楚民事訴訟法常識原理、不同文書區別的背景知識；

裁判時間的劃定上，縮小範圍的技巧運用需要我們知悉涉及規範效力變動時間的背景知識；

內容關鍵詞的尋找上，針對位置、精簡表述等技巧運用更需要我們積累思考文書規範、案例內容、用語習慣的背景知識……

法院及地域、糾紛案由、文書類型、裁判時間、關鍵詞位置及表述等前述問題場景無不告訴我們：案例檢索不只需要技巧，從背景知識展開，才是高效案例檢索、精準運用技巧的正確方式。