劳动人事| 用人单位能否与劳动者约定工资中包含加班工资?
前言《劳动合同法》第31条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”据此，若用人单位在劳动合同规定的正常工作时间之外额外安排劳动者工作，应当向劳动者支付加班工资。同时，《劳动法》第47条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”在实践中，对于加班时间
星瀚微法苑
劳动人事 | 用人单位能否单方面要求劳动者加班加点？
前言《劳动法》第41条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”同时，《劳动合同法》第31条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。”据此，通常而言，用人单位若因生产经营需要延长劳动工作时间
内控与反舞弊 | 内部举报制度在实务中的常见问题
星瀚企业内控与反舞弊法律服务涵盖企业内控体系建设、上市公司内控合规、反舞弊调查、舞弊案件刑事控告、高管/员工损害公司利益民事追索、员工劳动关系处理等，旨在为客户提供专业、高效的内控、合规和反舞弊法律服务。
创业者法律必修课（一）优秀创始人的“法力”修炼
=本文根据卫新律师9月6日在“36氪丨创投氪堂”直播分享时的内容整理而成我们在原野上找一面墙我们在标签里找方向我们在废墟般的垃圾里找一块红砖这是一首歌的歌词，我很喜欢，在废墟般的垃圾里寻找红砖，这块红砖是什么？在我的理解中，我希望法治精神就是那块红砖，帮助大家在波云诡谲的混乱中找到控制感。今天的分享是我们系列课程的开篇，我想与大家交流两个方面：一个方面是从法律经济学角度，分析企业如何投入法律成本；
创业者法律必修课（二）创业公司的股权分配
每当谈及股权，我们想到什么？是巨大的财富效应？是作为股东的身份认可和价值绑定？还是商战片里演绎的精彩又激烈的股权宫斗？近些年，随着营商环境不断优化，越来越多的人投身创新创业大潮，越来越多的企业家重视股权在企业发展中的价值和作用。但股权是一把双刃剑，善用股权，股权就是企业家撬动企业发展的有利杠杆；误用股权，股权也会成为加剧企业内外矛盾冲突的棒槌。今天的分享是我们系列课程的第二讲，我想与大家从合伙人的
创业者法律必修课（三）创始人如何谈融资条款？
今天，将分享一个很多创业者都高度关注的实务话题——融资条款怎么谈。尽管融资条款的谈判是特别具体的工作，但首要原则还是必须有整体意识和大局观。当然，有些创始人会特别粗放，仅仅关注估值和融资额而完全忽略条款，但要知道，这些条款与每个创始人的身家事业都息息相关。不过，也有创始人特别仔细，对每一个条款都非常计较，这就很可能丧失融资机会。投融资条款的严苛看似是投资方的强势，但现实中的商业地位可能恰恰相反，融
创业者法律必修课（四）创始人如何做股权激励？
我们在第一节课中就提到过，在公司股权分配的过程中，有一类资本就是人力资本。当我们需要吸引更多优秀人才、留住核心员工时，我们常常需要用到我们今天要聊的话题——股权激励。其实，股权激励并不只是法律问题，如果我们今天只讨论股权激励的法律问题，那我们可以说说文本如何设计，但是股权激励更重要的是管理。现如今，股权激励已经是很多商学院的标配课程，相信几乎没有创业者不知晓股权激励。今天我将从律师、律所创始人的角
内控与反舞弊 | 出现这7个迹象，企业内部可能发生了舞弊
星瀚企业内控与反舞弊法律服务涵盖企业内控体系建设、上市公司内控合规、反舞弊调查、舞弊案件刑事控告、高管/员工损害公司利益民事追索、员工劳动关系处理等，旨在为客户提供专业、高效的内控、合规和反舞弊法律服务。众所周知，员工舞弊存在于任何行业的不同组织内。在预防舞弊上，资金充沛的大企业可以配备充足的人员和使用多种业务管理系统来监视和管理舞弊风险（Fraud Risk Management），尤其是走在前
劳动人事 | 企业最需要了解的关于竞业限制的十问十答
竞业限制，对每个职场人来说都不陌生，对于一些接触、掌握核心技术、商业秘密的从业人员而言更与切身利益相关。现如今，越来越多的企业已有了签订竞业限制协议以防范高管及相关员工离职可能带来负面影响的意识。提及竞业限制往往会与巨额违约赔偿联系在一起，但是企业真的了解竞业限制吗？真的用好竞业限制了吗？Q1：什么是竞业限制？竞业限制起源于公司法，最初是为了避免董事、高级管理人员利用其优势地位为自己谋取不正当利益
内控与反舞弊 | 企业苦关联交易久矣，如何才能攻而克之？
公司在经营的过程中，其合法权益可能会受到来自各方的侵害，这其中如何应对关联交易问题一直都是难点。员工利用关联关系损害公司利益，通常是指公司员工在任职期间违反法定义务或公司管理规定等，以本人、亲属、朋友、同事、商业伙伴开设的公司（员工本人对该公司有业务管理上的控制权）的名义，与任职公司之间进行关联交易，损害公司利益。该行为严重威胁着公司的财产安全和治理运营。因此，排查公司供应商、经销商、客户等相关主
“拉踩”对手需谨慎——从最高法典型案例浅析商业诋毁
11月17日，最高人民法院举行新闻发布会，发布了人民法院加强反垄断和反不正当竞争司法有关情况和十大典型案例，其中，归入了一起“不粘锅”商业诋毁纠纷[1]。今天我们结合该案例及此前的相关案例一起来看看商业诋毁。案情简介浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称“苏泊尔”）诉浙江巴赫厨具有限公司（以下简称“巴赫”）、浙江中康厨具有限公司（以下简称“中康”）商业诋毁，苏泊尔认为，巴赫在多个媒体平台通过主持微博话题
