微信客戶群屬於商業秘密嗎？
隨著微信的廣泛使用，微信的宣傳、營銷功能也受到了大家的青睐，不少企業為了推廣銷售產品，專門建立了微信客戶群，用於產品介紹、客戶下單等。有人不禁要問微信客戶群是否屬於商業秘密呢？那麼就先請看下面的新聞案例：
知識產權
開源生態下如何搭建屬於自己的朋友圈？
開源技術表面上是無門槛的全面開放，但可以預見，開源技術所帶來的行業融入與技術全球化，使得開源生態將成為新主流。對於大部分軟件和半導體行業的企業來說，開源的第一步是自身主導的“中心化”白盒商業許可，從“中心化”的朋友圈開源到“去中心化”的完全開源。
科技企業如何建立知識產權保護體系？
理解知識產權的重要性對科技企業而言，作為無形資產的知識產權是企業的核心資產，所以對知識產權的保護是科技企業生存和發展的最重要的工作之一。科技企業的知識產權主要表現為四種知識產權法律形式：商標、專利、著作權和商業秘密。這幾種不同的權利保護的客體以及權利的期限是不一樣的。所以科技企業要充分利用這幾種不同的權利類型的特性對企業的無形資產進行梳理，然後進行充分和不同層次的保護。根據企業的不同類型，最為
真假“頂流”難辨，權利方如何利用刑事手段維權？
11月10日，上海市市場監管局聯合上海市打擊侵權假冒工作領導小組辦公室，在闵行區舉辦上海侵權假冒偽劣商品統一銷毀行動。無獨有偶，前兩天又一起利用直播帶貨銷售假玲娜貝兒的案件曝光。
涉“小度機器人”商標侵權及虛假宣傳案二審宣判(附：判決書)
近日，知產財經獲悉，上海知識產權法院（以下簡稱上海知產法院）就上訴人上海沃玺智能科技有限公司（以下簡稱沃玺公司）因與被上訴人百度在線網絡技術（北京）有限公司（以下簡稱百度公司）、原審被告鄭州雅蘭化妝品有限公司（以下簡稱雅蘭公司）侵害商標權及虛假宣傳糾紛一案作出判決，駁回沃玺公司上訴，維持原判。案情簡介被上訴人百度公司認為，沃玺公司開發、雅蘭公司銷售的“Anysay 智能機器人”侵犯了百度公司第15
馬斯克的一句話引發專利遊戲規則的思考
馬斯克曾經在2014年提到，特斯拉將會開放所有的專利（不追究侵權責任），而開放的條件在於不能夠以專利等知識產權起訴特斯拉。也就是說，開放的條件是交換，筆者認為這實質上是種特殊形式的開放許可。正所謂樹欲靜而風不止，專利不僅是進攻的手段，更是防禦的手段。生存是文明的第一需要，每個強者都是弱者進化而來，要想成為強者，弱者的第一要務是存活下來。在專利制度日益成熟的今天，專利成為各玩家們相互制衡的武器，而當一個具有市場壟斷地位的強者拿著成千上萬的專利阻礙“新鮮血液”進入行業時，似乎就變成了“弱者”，屠龍少年終究成為
企業使用失效專利的知識產權風險
研發創新能力對於科技型企業來說非常重要，企業在進行研發創新過程中，不僅要低頭拉車，還需要抬頭看路，低頭拉車是在企業內部搞研發創新的過程，抬頭看路是知己知彼的過程，充分的認識自我和了解對手，才能更好的為企業制定正確的研發創新戰略和目標，確保企業少走彎路、錯路，只有充分的做到抬頭看路，才能有效的提高拉車效率。在企業的研發創新中，專利信息是非常好的技術情報，因為據世界知識產權組織統計，專利文獻記載了人類
10年美國專利訴訟分析報告（201101-202010）
美國每年的訴訟案件趨勢。可以了解美國司法保護現狀，比如，每年發生案件數量，是否在某一階段呈現上漲趨勢，幫助判斷進入美國市場合理時機。美國每年的NPE訴訟案件趨勢。其中，以原告維度體現NPE與非NPE的案件數量細分。 當NPE的占比或者增長率突然呈現上升或者下降趨勢時，預示著該國知識產權相關法規可能進行了修訂，或者經濟環境突然改變。
5年中國專利訴訟分析報告（201501-202010）
201501 至 202010 知識產權案件共審結 30,087 件，以下為案件審結量年分布情況。其中，民事案件審結25,788 件，占總量的 85.71%
大咖對話 | 知識產權與反壟斷：差異、沖突與平衡
對於中國法律界而言，知識產權與反壟斷的關聯與互動是2022年最熱門的話題之一。今年以來，無論是新修訂的《反壟斷法》正式實施，還是中國知網因涉嫌壟斷遭立案調查等熱點事件，均引發了社會各界對於知識產權與反壟斷之關系的大討論。知識產權法與反壟斷法分屬不同領域，兩者在基本功能和目標上具有一致性，但在具體方面又表現出明顯的差異甚至沖突。有鑒於此，2022中國知識產權經理人年會暨第十二屆中國知識產權新年論壇繼
楊幸芳：以數字治理思維進行廣電產業版權管理
近日，由《中國知識產權》雜志主辦的“第十二屆中國知識產權新年論壇暨2022中國知識產權經理人年會”在北京召開，未來電視有限公司首席法律顧問、知識產權與法務中心總經理楊幸芳就“數字經濟時代廣電產業的版權管理”發表了主題演講。
涉1.13億美元商標侵權案！美國商標權人能否控告歐洲侵權行為並索賠？
美國東部時間9月23日，副檢察長Elizabeth Prelogar敦促美國最高法院介入一起涉及1.13億美元的無線電控制系統商標侵權案。據悉，該案或可決定美國商標法《蘭哈姆法案》（Lanham Act）的管轄範圍否可以延伸到美國以外。Prelogar在一份長達27頁的陳述書中表示，這起涉及超一億美元的案件可以幫助澄清《蘭哈姆法案》的適用地理範圍。Prelogar稱，根據《蘭哈姆法案》，針對被告在
