謝曉俊：淺析“虛假宣傳”行為的認定
在審理該類案件的司法實踐中，筆者認為，判斷被訴行為是否構成虛假宣傳不正當競爭行為時，應首先考慮有無虛假宣傳行為，其次考察該行為是否產生欺騙、誤導後果，再次判斷原告是否因該行為產生實際損害。如前述條件依次滿足，即行為與損害間的因果關系得以連接，則競爭法律關系成立，雙方的權利義務確定產生，行為人應承擔相應的民事責任。需要說明的是，原、被告之間產生的競爭法律關系並非傳統意義上的競爭關系，實則是競爭利益上的損害與被損害關系。
法官說法
法庭事實調查，法官提醒這三個環節
庭審是法官、當事人和其他訴訟參與人共同參與的一項訴訟活動，也是審判工作的重要環節。如何規範、有序、高效開庭，上海一中院一直在探索。官方微信公眾號推出《開庭》欄目，聚焦庭審實務，分享一線優秀法官庭審經驗。
法庭答辯，法官建議這三步
在訴訟過程中，避免單純地為答辯而答辯，或者簡單反駁對方的觀點意見，而應當遵循識別原告主張的權利、選擇適合的抗辯、提供相應的證據三步驟，體會其中的內在邏輯價值，掌握答辯藝術，進一步提升答辯效果。
法庭辯論，法官說這樣更簡潔高效！
好的法庭辯論即是法官通過前期的庭審總結歸納確定案件事實、縮小爭議範圍並總結爭議焦點，並引導雙方當事人在辯論中圍繞爭議焦點展開討論的過程。無論是法官還是當事人，都應把握住每一個細節，關注法庭調查小結、爭議焦點歸納與法庭辯論核心，沿主線推進法庭辯論。多方協力，方能使法庭辯論脈絡清晰，提升辯論效果和法庭審理實效，為最終公正裁判打下堅實的基礎。
庭審中的法律適用，法官建議兩大思維
法律適用是訴訟和審判過程的核心。就內容而言，無論是權利請求固定、請求權或抗辯權基礎確定，亦或是要件事實證明、要件構成判斷，均離不開法律檢索和適用。就主體而言，無論是當事人在起訴、抗辯、舉證、質證、辯論過程中，還是法官在釋明、查證、裁判過程中，均涉及法律的分析和運用。特別是在庭前準備和庭審過程中，能否準確把握法律適用思維和方法，直接決定了開庭的效率和效果。
掛靠人工程價款請求權的類型化分析
建設工程領域中的掛靠關系有別於違法轉、分包關系，掛靠人並非最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱建設工程新司法解釋一）第43條、第44條中的“實際施工人”。原則上，掛靠人無權向被掛靠人主張工程債權，其借用
怎樣讓生效法律文書更具有可執行性
對於律師及當事人而言，真正的勝訴並不僅僅在於獲得勝訴裁判文書，而是當事人的訴求被履行完畢，取得想要的結果。今日肖峰博士帶來的是徐州中院黨組成員、副院長、全國審判業務專家劉慎輝法官、徐州中院審管辦主任李飛法官的文章，文章從“找準病灶”“預防未病”“治療已病”三個維度對提升生效法律文書可執行性問題提出解決思路，值得學習！
工作群裡通報批評員工，侵犯名譽權嗎？
離職後，公司捏造事實，在工作群裡對我進行通報批評，嚴重損害了我的名譽，必須道歉賠償。我們是對事實的陳述，並無誇大。況且是發到內部群，並沒有對阿力的名譽造成損害。在工作群裡對離職員工進行通報批評侵犯員工的名譽權嗎？
共同擔保人相互追償權解釋論
《民法典》第392條（原《物權法》第176條）規定了人保和物保並存時擔保權的實現規則，根據全國人大法工委對《物權法》第176條的釋義，該條未規定混合擔保人之間的追償權，實際上否定了《最高人民法院關於適用〈中華人民
商標授權確權行政訴訟中的自認效力分析
作為一項重要的證據制度，自認制度建立的基礎在於當事人的訴訟處分原則，效力基礎在於禁止反言原則或更為基礎的誠實信用原則，主要體現在民事訴訟中。
涉合同解除類改發案件裁判要點
“合同在人們生活中無處不在，自然也會涉及合同解除的情況。合同解除是合同履行過程中常見的合同權利義務終止的情形，本文對近些年審結的涉合同解除類改發案件中違約方起訴主張解除合同案件的審理要點、違約金過高爭議的判斷、合同解除後預期利益的認定等問題做出梳理和回應，希望對你有所幫助。
涉疫情商事案件審理思路
“關於新冠疫情的法律適用，最高人民法院先後出臺了相關指導意見，上半年疫情期間，上海高院對原有涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答進行了修訂。合同類糾紛具有量大面廣的特點，故本文對涉疫情商事案件的審理思路做出梳理，希望對你有所幫助。
早教機構加盟店停業，品牌方要擔責嗎？
當下，消費者越來越看重“品牌”的價值。一個大品牌，往往意味著更好的品質和更多的保障。隨著品牌的不斷擴大，越來越多的加盟店也應運而生。但原本奔著大品牌去購買產品和服務的消費者卻遭遇了加盟店停業、退費困難的窘境。在這種情況下，品牌方是否需要擔責呢？
公司能以未出資為由提起消極股東資格確認之訴嗎？
對於股東未出資或抽逃出資，公司法提供了催繳出資、權利限制、股東除名等一系列救濟途徑。公司認為未出資股東不具備股東資格的，應以除名決議的形式進行，不得提起消極股東資格確認之訴，要求人民法院確認股東不具備股東資格；如公司作出除名決議，則股東已被除名，公司亦不得提起消極股東資格確認之訴。原文標題為《張獻之：公司不得以未出資為由提
