浅谈汽车行业license合同修订中的一些注意点
随着软件定义汽车的时代来临，汽车不断往娱乐化和智能化方向发展，汽车上使用的软件种类越来越丰富，汽车零部件供应商签署的license合同日益增多，那么企业IPR作为企业知识产权管理人员，应该如何更好地管理license。本文将从license合同修订阶段,发表企业IPR在license合同修订阶段中的粗略见解。
知识产权
浅议专利申请中优先权的使用
中国的专利申请遵循先申请原则，即对于一个同样的发明创造，在理论上只能授予一项专利权，因此，如果两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利，专利权授予最先申请的人；如果两个及两个以上申请人在同一天就同样的发明创造进行专利申请，应当在收到国务院专利行政部门的通知后自行协商确定申请人，协商不成的都进行驳回申请。从以上专利制度可以知道，企业在研发创新过程的专利保护中，需要特别留意提交专利申请的时
浅谈员工流动可能导致的知识产权问题
企业在人才招聘时不能只看到引进了新鲜的创新力量，增强了团队能力，还需考虑员工入职离职中的知识产权风险，既要预防员工入职带来的侵权风险，也要预防员工离职可能导致的知识产权丢失风险，还要建立一系列的知识产权保护体系和监控体系。如此，能够极大地减少因人员流动导致的知识产权问题，更好地保障企业稳定前进。
漫谈知识产权从业者的价值呈现与追寻
知识产权而今已经是一个深入人心的理念，也成为了国家战略层面的“常见词”。年初政府工作报告的“加强知识产权保护，激发创新动力”，国家知识产权局的“推动知识产权高质量发展指引”，各地政府层出不穷的各种促进知识产权发展的政策等等；似乎总是在提示我们“21世纪是知识产权的世纪”。然而，实际的职业工作中，宏观层面的重视与重要似乎并未传递到每一个知识产权人身上，笔者曾经遇到一位想从乙方跳到甲方但犹豫未决的知识
以专利侵权责任为视角浅谈购销合同中知识产权担保条款的设计
知识产权风险在实际业务的开展中，通常是一个很难事前准确量化的风险，特别是针对专利，一方面专利的有效性以及侵权判定均存在一定的博弈空间，也往往需要漫长的法律程序和专业工作才能尘埃落地，另一方面当前专利诉讼程序本身也已成为商业竞争的一种手段，甚至于成为很多NPE的获利方式。因此，在业务实践中期望在事前做到完全规避或者预知专利侵权风险，实际上已经很难做到甚至不可能实现，特别是在知识产权密集型行业中，也因
浅析同人作品第一案-金庸诉江南《此间的少年》侵犯著作权案
查良镛（笔名金庸）2016年在天河区人民法院起诉杨治（笔名江南）、联合出版公司、精典博维公司、广州购书中心侵犯其著作权及不正当竞争行为，要求前述主体停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。天河区人民法院在2018年作出一审判决，认定前述主体不构成侵犯著作权但构成不正当竞争行为，需停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。后双方都不服一审判决进行上诉，查良镛在二审期间不幸逝世，由其妻子林乐怡作为主体继续主张权利。广州知识
模具制作合同的知识产权风险防控
模具制作合同是制模方根据定作人的需求，为产品制作模具的合同。为了制作符合要求的模具，相关方进行开发或研究，并因此产生模具的知识产权，如专利权等。在模具制作合同中，需要注意知识产权的风险防控，避免侵权风险，因此知识产权保护的条款就显得尤为重要。模具的知识产权指的是模具图纸及生产技术的知识产权，本文仅从图纸设计的角度去考虑知识产权的保护。模具一般是由定作人或制模方出具图纸，或双方共同设计，无论模具图纸
浅谈开源软件的知识产权风险
随着越来越多的个人、企业和组织参与开源生态建设，开源社区的开源质量不断提升。为了节省开发时间，提升开发效率，越来越多的工程师和研发人员开始依赖开源社区的开源资源。然而，虽然开源软件好用，但使用不慎可能会带来较大的风险，包括但不限于被迫开源的风险、违约风险以及知识产权风险，本文着重介绍知识产权方面的风险。
浅议专利侵权中判赔金额的确定
在专利侵权的诉讼案件中，当经过侵权比对确定发生专利侵权后，法院需要确定由于专利侵权产生的赔偿金额，在具体确定赔偿金额中不能拍脑袋确定，那在司法判例中，如何确定专利侵权的判赔金额呢？接下来笔者介绍一下侵犯专利权的赔偿数额的确定方法。
浅谈中美专利无效程序的区别
专利无效程序一方面能够通过全部或部分无效权利要求或者通过权利要求的解释限制专利权的范围，直接影响专利权的有效性以及保护范围，进而直接影响专利诉讼的结果；另一方面还可能通过程序中止，影响专利诉讼的进程；特别是在应对美国NPE专利诉讼中，由于一方面美国诉讼程序高昂的诉讼费用，另一方面NPE作为非实施实体，不具有反诉专利侵权的可能性，因此通过专利无效程序解除侵权风险或者快速建立一个优势谈判位置，成为很多企业的首选。
浅议知识产权侵权中惩罚性赔偿的适用
国家设立惩罚性赔偿制度的目的是想通过对知识产权从严保护，对知识产权恶意侵权行为从重处理，来打击类似的恶意严重侵权行为，以此来强化法律的威慑力，并通过这种惩罚性赔偿的侵权判例，来对实施相同或相似侵权行为的人进行警醒，最终期望对创新活动进行有效保护。
