對於此次著作權法修改的較為重要的亮點內容所涉及到的特殊行業，我認為在合規上，公司的知產合規體系應該適應修改或調整。比如說廣播電臺，對外授權或取得權利時，其合規內容以及權利的範圍，未來維權態度的積極性是

避免風險主要是應當事先約定清楚，如成果產生後的權屬問題、專利的實施方式、專利不實施的後果等。

在任何涉及職務發明的權屬糾紛，舉證都是很重要的問題，基本上都是離職之後產生的糾紛。舉證需要根據該員工工作崗位、職務、涉案技術成果與工作崗位的相關度、涉案技術成果與企業在先發明的相關度等。

支付的時限是專利實施之後，在專利有效期後支付可能並不合適，因為專利實施後和專利有效期後並不是同一個時間點，存在時間差。但是若雙方有約定則可以按照約定支付，若後續約定的方案落實不了就還是要根據法律規定的

最好是能夠參照一些較為成熟的單位的制度。一方面要結合企業的實際情況，另一方面要滿足專利法實施細則的相關規定。

一項發明法律明確規定是獎勵3000元。但是這個提問所表達的是否是在同一技術成果中有不同專利的情況，條件不是很明確，需要做具體分析。

 作品是作者創造的產物，具有較高的作者的屬性。個人理解職務發明也是歸屬於作者的，只是制度上將單位推定為作者。發明是技術方案，作品屬於文字作品、美術作品等等。舉證方面要注意創作的過程即研發是否是本職工作

更多應該是橫向壟斷協議的問題，這裡面提到的酒類和牛奶的經銷商應該都是屬於競爭對手，那麼他們形成最低銷售價格的聯盟，如果是有這種行為，屬於典型的卡特爾行為。可能提問者最想了解的是說，如果這個價格不是從上

如果是不具有市場支配地位的經營者，則不涉及這個問題。因為《反不正當競爭法》的那一條已經刪去，除非能夠落入到使用技術手段裡，比如說引流或者截流這種行為，否則基本上必須滿足《反壟斷法》下的所有條件才會有這

我們的知識產權屬於法定壟斷，但是反壟斷有要求，知識產權權利人不能夠超出法律賦予的壟斷的範圍，這時範圍如何界定就是一件特別難的事情。例如，在許可裡通常有回售條款，A把知識產權許可給B，若B利用這個專利進

把握兩點。第一點，累積性的折扣。設定折扣的臺階比較難把握，例如設定的第一個臺階是100個，第二個則是 100萬再給折扣，這時促進等於還是可能會有要求客戶購買很多的問題。所以，首先企業需要一個線性的，而

簡單的分析一下。首先，如果是一個新產品，肯定有一定的經濟價值、甚至有一些宣傳的價值，例如 某果每次出一個手機出來，所有經銷商都爭著賣新品，比如最新款手機就只給北京，區域內就只給一家經銷商，那我們可以想

直播的行為比較複雜，比如可以利用現有的一些監控服務進行取證。如果直播發布節目單信息，公證處和律師可以根據節目單信息，在節目直播當天進行取證。

原則上沒有約定的情況下，誰是創作人，誰享有著作權；有約定的情況遵從約定。在沒有約定的情況下，司法需要根據署名推定，因為法院包括維權的人往往是經過幾道授權的下家，其無法獲取原始的拍攝協議和約定的協議去查

其屬於從平面到立體的複制，這個問題上司法還是比較成熟的，可以具體檢索一下相關案例。例如朝陽法院判決的 Q 哥哥和 Q 妹妹加濕器的案件。把 QQ 設計的平面圖去制作成加濕器的立體的三維的作品，被認為是